武大图书馆事件或将反转？男方发声是隔裤挠痒！暂无官方定论是性骚扰

自武大图书馆事件曝光并持续发酵以来，不仅引发了社会各界的广泛关注，更让人们不禁陷入深思。值得注意的是，从事件发生至今，警方和校方在经过深入调查和审慎分析后，目前均未对当事男生做出“性骚扰”的明确判定，这一结果无疑为事件的复杂性再添一笔。

校方：以“不雅行为”作记过处分

武汉大学10月13日发布的78个字的记过处分文件中，仅提到肖同学被记过处分、存有违规违纪行为，并未披露事情详细经过或事实认定。处分文件称：肖某某在图书馆北门走廊“存在不雅行为，有损大学生形象，造成不良影响”，根据《武汉大学学生纪律处分办法（修订）》第22条第5款规定，决定给予记过处分。除此之外，没有任何官方披露的事件调查经过及事件定性文件。男生母亲表示，事发后，她和男生曾将患有特应性皮炎的情况口头告诉过学院老师，学校发出公开通报前并未提前告知。通报发布4天后，10月17日她收到了校方对孩子作出处分的红头文件，这份红头文件未将肖某某的行为表述为性骚扰，仅表述为“不雅行为”。

图/武汉大学官网

警方：尚未明确公布调查结果

事件中，女方称，其提供的证据已经能够确认男方构成性骚扰，但未报警处理此事。男方称，男方父母多次前往派出所，提交报案材料并接受笔录，其中明确表示公安机关没有认定是性骚扰。为何女方称受到性骚扰不报警？为何事件由男方报警？报警后处理结果如何？

男方称，文章发布后，网上舆论如潮，因事态严重，当天晚上，男生父母带着当事男生就前往武昌区珞珈山派出所报警，同时也向警方及学校说明了男方患有湿疹一事。记者电话联系了派出所的上级单位武汉市武昌区公安分局，对方表示会向相关部门反馈，如有消息会联系记者。但截至发稿，尚未得到回复。

但是从女生不进行报警，由男方报警的反常举动来看，事件疑似另有隐情。无论结果如何，我们都期待官方对该事件的后续调查结果，在官方未公布调查结果前，希望媒体及公众在对事件进行传播时，可以更冷静、客观、辩证的看待问题，防止对两位当事人造成身心上的二次伤害。

前有“川大张薇案”、“清华学姐举报学弟案”，后有“武汉年轻母亲因网暴谣言轻生案”、“粉发孙女因网暴自杀案”，在事实尚未厘清的情况下，深陷舆论漩涡中的当事人，往往在一面倒的舆论审判中，身心提前遭受了巨大的伤害。这不禁让人深思：在事实尚未明晰的基础下，过早进行舆论冲击和审判，这是否也是一种网络暴力？当无辜之人遭遇网暴，求告无门，是一件非常可怕的事，这种事情可能发生在任何一个人身上，包括屏幕前的你我。我们应该呼唤怎样的网络文明呢？